Сучасні військові конфлікти 21 ст. Війни XXI століття

Характерною рисоювсіх великих воєн ХХ століття було відображення ними протиріч виключно всередині західної (європейської) цивілізації та глобальність масштабу, при якому у війнах брали участь практично всі великі індустріальні держави. Сьогодні ситуація змінилася, і в XXI столітті, «військово-політичний» початок якого ознаменувався терористичною атакою на США 11 вересня 2001 року, йдеться вже про міжцивілізаційні війни та про зіткнення західної цивілізації з її непримиренними ворогами, які відкидають усі її цінності та досягнення. “Політ.ру” публікує статтю Дмитра Треніна«Війни XXI століття», в якій автор дає прогноз щодо можливих конфліктів у XXI столітті як ядерних, так і із застосуванням звичайної зброї. Одночасно автор вказує на дві тенденції, які вже зараз визначають основний зміст воєнної проблеми: загрози, що походять від ісламістів-екстремістів, та спроби деяких режимів Близького та Середнього Сходу отримати доступ до ядерної зброї. Стаття опублікована в останньому номері журналу Вітчизняні записки (2005. № 5).

Кожна епоха в воєнної історіїлюдства має свою технологічну та політичну специфіку. Війни сучасності були збройними конфліктами глобальних масштабів. У цих конфліктах брали участь майже всі великі індустріальні держави. Не менш важливо, що обидві світові війни та сорокарічна холодна війна відображали протиріччя всередині західної (європейської) цивілізації, що породила поряд із «мейнстримом» – лібералізмом та демократією – такі крайнощі, як фашизм та комунізм. Навіть японський мілітаризм і сама японська держава були сконструйовані за західними лекалами. У ХХ столітті війни, які країни розколотого на два угруповання Заходу вели проти незахідних супротивників, сприймалися як другорядні. Так, початком Другої світової війни офіційно вважається напад Німеччини на Польщу, а не вторгнення Японії до Китаю. Країни, що не належать до європейської цивілізації, були переважно політично нерозвиненими, технічно відсталими та слабкими у воєнному відношенні. З другої половини ХХ століття країни Заходу почали зазнавати поразок у віддалених регіонах (Суец, Алжир, В’єтнам, Афганістан), але третій світ загалом хоч і перетворився на основне поле «вільного полювання» наддержав, залишався військово-політичною периферією.

ХХ століття відкрилося війною між «стовпами» тодішнього світового порядку, а завершилося серією етнічних конфліктів, що спалахнули внаслідок розпаду СРСР та Югославії. Початок «військово-політичного» XXI століття ознаменувався терористичною атакою на США 11 вересня 2001 року. Нове століття почалося під знаком глобалізації всіх сфер життя, зокрема й сфери безпеки. Зона стабільного світу, що включає Північну Америку, країни Європейського союзу та НАТО, Японію, Австралію, більшу частину Латинської Америки, Росію, Китай, Індію, Україну, Казахстан, Білорусь, ПАР та деякі інші країни, розширилася. Але на неї дедалі більше впливає зона дефіциту безпеки (Близький і Середній Схід, Середня Азія, більша частина Африки та Південно-Східна Азія, Кавказ та Балкани); ця зона тепер ще менш стабільна. Війни XXI століття (у всякому разі, його перша чверть) – це міжцивілізаційні війни. Мова йдепро зіткнення західної цивілізації з її непримиренними ворогами, які відкидають усі її цінності та досягнення. США в Іраку та Афганістані, Росія на Північному Кавказі (а в майбутньому, не виключено, – і в Центральній Азії), Ізраїль у своєму протистоянні з палестинськими екстремістами ведуть війни з противником, який не спирається на державу, не має певної території та населення і який думає та діє інакше, ніж сучасні держави. Настала епоха асиметричних воєн. Громадянська війна всередині мусульманських суспільств є специфічною частиною цих воєн.

У першій чверті ХХІ сторіччя головною причиноювоєн і конфліктів у світі, як і раніше, залишаються протиріччя, що породжуються модернізацією країн Близького та Середнього Сходу. Діяльність Усами бен Ладена, Аль-Каїди, талібів, Ісламського руху Туркестану та ін. – це насамперед реакція на зростаючу залученість Близького та Середнього Сходу до глобальних процесів. Усвідомлюючи загальну відсталість арабо-мусульманського світу, його економічну неконкурентоспроможність і водночас – залежність Заходу від близькосхідної нафти, реакціонери прагнуть дискредитувати правлячі режимикраїн регіону, оголосивши їх посібниками Заходу, скинути їх під ісламістськими гаслами та, захопивши владу, встановити новий порядок(Халіфат). Поряд із загрозою, що походить від ісламістів-екстремістів, небезпека становить спроби деяких режимів даного регіону отримати доступ до ядерної зброї. Ці дві політичні тенденції визначають основний зміст проблеми військової безпеки в сьогоднішньому світі та в найближчому майбутньому (найближчі 15–20 років).

Нижче наводяться експертні оцінки ймовірності воєнних конфліктів як ядерних, так і із застосуванням тільки звичайної зброї. Наш прогноз обмежується першою чвертю ХХІ сторіччя.

Ядерні конфлікти

Широкомасштабна ядерна війна між США та Росією вже неможлива. Після Карибської кризи 1962 року ядерна зброя перестала розглядатися як досягнення перемоги у війні. З того часу Москва та Вашингтон практикують політику ядерного стримування, що базується на принципі гарантованого взаємного знищення. Після того як на початку 1990-х років зникла політична та ідеологічна основа глобального протиборства, російсько-американське стримування стало більшою мірою технічною проблемою. Подолавши відвертий антагонізм, Росія і США не перетворилися ні на союзників, ні навіть на повноцінних партнерів. Москва і Вашингтон, як і раніше, не довіряють один одному, суперництво ослабло, але не припинилося. Сполучені Штати вважають, що Головна проблемаросійського ракетно-ядерного потенціалу – його безпека, тобто технічна справність та виключення несанкціонованого доступу до «кнопки запуску». З погляду РФ, ядерна зброя є «статусним символом», що дозволяє російському керівництву претендувати на роль великої держави. У разі, коли міжнародне вплив Росії значно знизилося, а відчуття вразливості різко зросло, воно грає роль «психологічної підтримки».

У китайсько-американських відносинах ідеологічна складова відсутня, а геополітичне суперництво має обмежений характер. При цьому очевидна величезна, постійно зростаюча економічна взаємозалежність. Холодна війна між Китаєм та США зовсім не є неминучістю. Свого часу китайське керівництво, на відміну від радянського, не пішло шляхом різкого нарощування ядерного потенціалу, не стало змагатися з Америкою в гонці ракетно-ядерних озброєнь. Зараз КНР, як і раніше, реалізує стратегію «мінімального ядерного стримування» США. Очевидно, Китай та США схильні уникати загострення відносин, здатного спровокувати ядерний конфлікт. У найближчі два десятиліття ймовірність такого конфлікту дуже мала, навіть незважаючи на тайванську проблему, яку Вашингтон і Пекін не випускають і не випустять з поля зору.

Оскільки обидві великі сусідні держави, Росія і Китай, мають ядерну зброю, взаємне ядерне стримування неминуче. З погляду РФ, ядерна зброя – єдиний дієвий військовий інструмент у політиці стримування Китаю. Втім, зараз навряд чи очікується серйозна політична криза, яка загрожує збройним зіткненням РФ і КНР.

Зі відносин Москви з Лондоном і Парижем «ядерний аспект» зник повністю. Щодо перспективи створення єдиних ядерних збройних сил Європейського союзу, можна сміливо стверджувати, що в першій чверті XXI століття цього не станеться.

У разі «повзучого» поширення ядерної зброї підвищується ймовірність обмежених ядерних війн. Поява ядерної зброї в Індії та Пакистану 1998 року означила можливість такої війни в Індостані. Не виключено, однак, що Каргільський інцидент, що послідував за цим, – перший в історії збройний конфлікт між державами, що володіють ядерною зброєю, зіграв в індо-пакистанських відносинах приблизно таку ж роль, як Карибська криза в радянсько-американському протистоянні. У військовій політиці Делі та Ісламабаду формуються елементи взаємного стримування. В останні роки, на думку експертів, реальну загрозу становить не так ядерна зброя обох країн, як можливість гострої внутрішньополітичної кризи в Пакистані, розпаду державності та захоплення ядерної зброї ісламістськими екстремістами.

Якщо Північна Кореямає кілька одиниць ядерної зброї, то Корейський півострів також є потенційним театром ядерної війни. Проте аналіз політики Пхеньяна показує, що північнокорейське керівництво використовує ядерну зброю як гарантію збереження існуючого режиму та як інструмент економічного шантажу щодо США, Південної Кореї та Японії. Ядерна проблема постане зовсім інакше у разі об’єднання Кореї. Сеул, успадкувавши ядерні напрацювання Пхеньяну, може побажати зберегти їх. Реакція Токіо легко передбачувана: Японія вирішить придбати власну ядерну зброю. Потім будуть відповідна відповідь Пекіна, втручання Вашингтона і т. п. – з неясним кінцевим результатом.

Ізраїль уже давно вдається до ядерного стримування щодо арабських сусідів, політика яких загрожує існуванню єврейської держави. Процес мирного врегулювання на Близькому Сході, який розпочався невдовзі після закінчення війни 1973 року, призвів до встановлення стабільних відносинІзраїлю з Єгиптом та Йорданією. Тим не менш, повна нормалізація відносин Ізраїлю з арабським світом – справа віддаленого майбутнього, а доти ядерний фактор зберігає своє значення в ізраїльськоарабських відносинах.

Якщо ядерна зброя з’явиться в Ірану, то наслідки можуть бути різноманітними: це і превентивна війна США та (або) Ізраїлю проти Ірану, і подальше поширення ядерної зброї (можливі кандидати: Саудівська Аравія, Єгипет і Сирія), та оформлення взаємного стримування США у союзі з Ізраїлем, з одного боку, та Ірану – з іншого. Будь-який із цих сценаріїв пов’язаний із серйозним ризиком для регіональної та загальної безпеки. Очевидно, що назріла потреба у міжнародному контролі над ядерною програмою Тегерана та реінтеграції Ірану у світове співтовариство. Інакше вирішити іранську ядерну проблему неможливо.

Розвиток науки і техніки уможливив і виправданий з військової точки зору «точкові» ядерні удари. Допустимість превентивного застосування ядерної зброї для знищення баз терористів та укріплених об’єктів на території держав, які прагнуть володіти ядерною зброєю, – важлива новація американської військової доктрини. У принципі, цим же шляхом може піти і військово-політичне керівництво Росії. Зрозуміло, що навіть таке «хірургічне втручання» матиме величезні політичні наслідки, оскільки воно зніме табу на бойове застосування ядерної зброї.

Тим часом стає дедалі ймовірнішим використання ядерної зброї (або, найімовірніше, ядерних матеріалів) терористами. Об’єктами їх атак можуть бути США, Росія, Ізраїль, європейські країни, Австралія та багато інших держав. Велика і небезпека застосування терористами інших видів зброї масового знищення, насамперед біологічної.

Отже, доводиться зробити висновок, що можливий масштаб конфліктів із застосуванням ядерної зброї різко скоротився, але ймовірність їх виникнення суттєво зросла.

Конфлікти із застосуванням звичайних озброєнь

Великомасштабна звичайна війна («Третя світова»), якої побоювалися і якої готувалися у роки холодної війни, сьогодні практично неймовірна. Хоча відносини між НАТО та Росією не перетворилися на союзницькі («союз із союзом», за відомою формулою колишнього послаСША в Москві А. Вершбоу), обидві сторони поступово демонтують інфраструктуру півстолітнього протистояння. Відносини РФ з провідними європейськими країнами НАТО вже сьогодні можна вважати демілітаризованими: війна між Росією та Німеччиною така ж немислима, як війна між Німеччиною та Францією. Що стосується Польщі та країн Балтії, то, хоча зараз навряд чи можна говорити про дружбу Росії із цими країнами, застосування військової силитут майже виключено. Остаточною гарантією « вічного світу» між Росією та її західними сусідами може парадоксальним чином стати входження України до НАТО: збройний конфлікт Росії з Україною, яку підтримує Захід, неможливий. На Сході відносини Росії з Японією та Південною Кореєю, союзниками США щодо холодній війні, можна порівняти з російсько-німецькими чи російсько-італійськими.

Малоймовірні та регіональні війни. Характер взаємодії будь-якої пари великих держав можна умовно назвати мирним та порівняно стійким. Російсько-китайські та китайсько-індійські відносини характеризує довгострокова тенденція до зміцнення партнерства. Шанхайська організація співробітництва (ШОС) та Організація Договору про колективну безпеку (ОДКБ) загалом сприяють зміцненню миру в регіоні, насамперед у Центральній Азії. Російсько-індійське партнерство безпроблемне у стратегічному відношенні – випадок майже унікальний для великих держав, які формально не є союзниками. Китайсько-японські відносини мають тенденцію до погіршення, але її стримує сильна економічна взаємозалежність.

Реальну загрозу створюють дві ситуації: на Корейському півострові, де досягнуто найвищого у світі рівня військового протистояння, та в Тайванській протоці. Обидва потенційні конфлікти, розпочавшись як локальні, можуть швидко вийти на регіональний рівень у разі втручання США. З іншого боку, і США, і Китай зацікавлені в тому, щоби не допускати різкого загострення ситуації, тримати її під контролем.

Ймовірність війни на Близькому Сході між Ізраїлем та арабськими країнамипоступово знижується. Вирішення палестинської проблеми може створити умови для поступового (протягом кількох десятиліть) перетворення Східного Середземномор’я на зону умовного світу. Водночас серйозними факторами невизначеності є розвиток внутрішньополітичної ситуації в Єгипті (особливо після виходу з політичної арени президента Х. Мубарака) та в Палестинській автономії.

Конфлікт між Індією та Пакистаном щодо Кашміру значною мірою стримується ядерним протистоянням. Але якщо в Пакистані до влади прийдуть радикали, пошук шляхів врегулювання індо-пакистанської проблеми може перерватися.

Найпоширенішими конфліктами у ХХІ сторіччі, мабуть, стануть локальні війни, що породжуються міжетнічними протиріччями. Для Росії особливо небезпечним було б відновлення вірмено-азербайджанської війни. Збройна боротьба за Нагірний Карабах носитиме характер як традиційного міждержавного, так і міжетнічного зіткнення. Регіональній дестабілізацією загрожують і «заморожені» етнічні конфлікти в Закавказзі (Абхазія, Південна Осетія) та на Балканах (Косово, «албанське питання» в Македонії та ін.), якщо їх не вдасться вирішити. На Близькому Сході міжнародний «землетрус» може спричинити актуалізація курдського питання. Втім, експерти прогнозують, що головним «полем» зіткнень та воєн такого роду стане Африка.

Для Заходу, як й у Росії, найбільшу загрозу становить активність ісламських екстремістів. Принципово важливо, чи Ірак, Афганістан і Палестина зможуть створити життєздатні світські режими, які прагнуть модернізації своїх суспільств. Незалежно від того, як розвиватимуться події в Іраку та Афганістані, ступінь військово-політичної залученості Сполучених Штатів до близькосхідної ситуації залишиться високим. Американські війська та стратегічні об’єкти в цьому регіоні, який ще довго збереже ключове значеннядля стратегії національної безпекиСША, надзвичайно вразливі та, на відміну від добре захищеної національної території США, є зручною мішенню для терористів. Надалі основні стратегічні інтереси США можуть переміститися до Східної Азії.

У Центральній Азії Росія та країни НАТО витрачають час та зусилля на традиційне геополітичне суперництво, яке за аналогією з XIX століттям можна було б назвати « малою грою». Тим часом у Ферганській долині визрівають міжетнічні конфлікти, здатні «висадити в повітря» тендітну стабільність не тільки в Узбекистані, а й у сусідніх країнах. Проте ні Москва, яка лише «видавила» американців з Узбекистану, ні Вашингтон, який зберігає військову присутність у сусідній Киргизії, ні Пекін, який завдяки діям Ташкента, підтриманим Москвою, відчуває тепер трохи менший тиск на свої західні рубежі, все ще не визначили. прийоми та засоби попередження зіткнень та протидії їм, не виробили відповідної стратегії.

Розвиток подій у Центральній Азії та на Середньому Сході (Ірак, Іран та Афганістан) визначить і характер майбутніх воєнно-політичних відносин між основними державами – США, Росією, Китаєм та Індією. Можливо, їм вдасться знайти шлях прагматичного співробітництва, поєднавши зусилля у протистоянні загальним загрозам, і тоді відносини між деякими з цих країн можуть перерости у довгострокове партнерство. Якщо ж держави-лідери підуть шляхом суперництва, то він відведе їх від вирішення реальних проблем безпеки. Світ повернеться до традиційної політики «балансу сил» із неодмінними періодичними «пробами сил». І тоді ситуація, що склалася на рубежі ХХ і XXI століть, коли всі основні учасники системи міжнародної безпеки не розглядають один одного як ймовірні супротивники, піде в історію. Унікальний шанс буде втрачено.

Одинадцятитижневе протистояння в травні-липні 1999 року індійських збройних сил і сепаратистів, що проникли на територію індійського штату Джамму і Кашмір, підтриманих збройними силами Пакистану.

Субрегіональна міжнародна організація, до якої входять Казахстан, Китай, Киргизстан, Росія, Таджикистан, Узбекистан. Офіційна дата створення – 14–15 червня 2001 року в Шанхаї.

Договір був уперше підписаний 15 травня 1992 року Вірменією, Казахстаном, Киргизстаном, Росією, Таджикистаном, Узбекистаном. У травні 2002 року Договір було перетворено на регіональну організацію (ОДКБ); її учасники – Вірменія, Білорусь, Казахстан, Киргизстан, Росія, Таджикистан.

Кожна епоха у військовій історії людства має свою технологічну та політичну специфіку. Війни сучасності були збройними конфліктами глобальних масштабів. У цих конфліктах брали участь майже всі великі індустріальні держави. Не менш важливо, що обидві світові війни та сорокарічна холодна війна відображали протиріччя всередині західної (європейської) цивілізації, що породила поряд із «мейнстримом» – лібералізмом та демократією – такі крайнощі, як фашизм та комунізм. Навіть японський мілітаризм і сама японська держава були сконструйовані за західними лекалами. У ХХ столітті війни, які країни розколотого на два угруповання Заходу вели проти незахідних супротивників, сприймалися як другорядні. Так, початком Другої світової війни офіційно вважається напад Німеччини на Польщу, а не вторгнення Японії до Китаю. Країни, що не належать до європейської цивілізації, були переважно політично нерозвиненими, технічно відсталими та слабкими у воєнному відношенні. З другої половини ХХ століття країни Заходу почали зазнавати поразок у віддалених регіонах (Суец, Алжир, В’єтнам, Афганістан), але третій світ загалом хоч і перетворився на основне поле «вільного полювання» наддержав, залишався військово-політичною периферією.

ХХ століття відкрилося війною між «стовпами» тодішнього світового порядку, а завершилося серією етнічних конфліктів, що спалахнули внаслідок розпаду СРСР та Югославії. Початок «військово-політичного» XXI століття ознаменувався терористичною атакою на США 11 вересня 2001 року. Нове століття почалося під знаком глобалізації всіх сфер життя, зокрема й сфери безпеки. Зона стабільного світу, що включає Північну Америку, країни Європейського союзу та НАТО, Японію, Австралію, більшу частину Латинської Америки, Росію, Китай, Індію, Україну, Казахстан, Білорусь, ПАР та деякі інші країни, розширилася. На неї дедалі сильніше впливає зона дефіциту безпеки (Близький і Середній Схід, Середня Азія, більшість Африки і Південно-Східна Азія, Кавказ і Балкани); ця зона тепер ще менш стабільна. Війни XXI століття (у всякому разі, його перша чверть) – це міжцивілізаційні війни. Йдеться про зіткнення західної цивілізації з її непримиренними ворогами, які відкидають усі її цінності та досягнення. США в Іраку та Афганістані, Росія на Північному Кавказі (а в майбутньому, не виключено, – і в Центральній Азії), Ізраїль у своєму протистоянні з палестинськими екстремістами ведуть війни з противником, який не спирається на державу, не має певної території та населення і який думає та діє інакше, ніж сучасні держави. Настала епоха асиметричних воєн. Громадянська війна всередині мусульманських суспільств є специфічною частиною цих воєн.

У першій чверті XXI століття головною причиною воєн і конфліктів у світі, як і раніше, залишаються протиріччя, що породжуються модернізацією країн Близького та Середнього Сходу. Діяльність Усами бен Ладена, Аль-Каїди, та абов, Ісламського руху Туркестану та ін. – це насамперед реакція на зростаючу залученість Близького та Середнього Сходу до глобальних процесів. Усвідомлюючи загальну відсталість арабо-мусульманського світу, його економічну неконкурентоспроможність і в той же час – залежність Заходу від близькосхідної нафти, реакціонери прагнуть дискредитувати правлячі режими країн регіону, оголосивши їх посібниками Заходу, скинути їх під ісламістськими гаслами. халіфат). Поряд із загрозою, що походить від ісламістів-екстремістів, небезпека становить спроби деяких режимів даного регіону отримати доступ до ядерної зброї. Ці дві політичні тенденції визначають основний зміст проблеми військової безпеки в сьогоднішньому світі та в найближчому майбутньому (найближчі 15–20 років).

Нижче наводяться експертні оцінки ймовірності воєнних конфліктів як ядерних, так і із застосуванням тільки звичайної зброї. Наш прогноз обмежується першою чвертю ХХІ сторіччя.

Ядерні конфлікти

Широкомасштабна ядерна війна між США та Росією вже неможлива. Після Карибської кризи 1962 року ядерна зброя перестала розглядатися як досягнення перемоги у війні. З того часу Москва та Вашингтон практикують політику ядерного стримування, що базується на принципі гарантованого взаємного знищення. Після того як на початку 1990-х років зникла політична та ідеологічна основа глобального протиборства, російсько-американське стримування стало більшою мірою технічною проблемою. Подолавши відвертий антагонізм, Росія і США не перетворилися ні на союзників, ні навіть на повноцінних партнерів. Москва і Вашингтон, як і раніше, не довіряють один одному, суперництво ослабло, але не припинилося. Сполучені Штати вважають, що головна проблема російського ракетно-ядерного потенціалу – його безпека, тобто технічна справність та виключення несанкціонованого доступу до «кнопки запуску». З погляду РФ, ядерна зброя є «статусним символом», що дозволяє російському керівництву претендувати на роль великої держави. У разі, коли міжнародне вплив Росії значно знизилося, а відчуття вразливості різко зросло, воно грає роль «психологічної підтримки».

У китайсько-американських відносинах ідеологічна складова відсутня, а геополітичне суперництво має обмежений характер. При цьому очевидна величезна, постійно зростаюча економічна взаємозалежність. Холодна війна між Китаєм та США зовсім не є неминучістю. Свого часу китайське керівництво, на відміну від радянського, не пішло шляхом різкого нарощування ядерного потенціалу, не стало змагатися з Америкою в гонці ракетно-ядерних озброєнь. Зараз КНР, як і раніше, реалізує стратегію «мінімального ядерного стримування» США. Очевидно, Китай та США схильні уникати загострення відносин, здатного спровокувати ядерний конфлікт. У найближчі два десятиліття ймовірність такого конфлікту дуже мала, навіть незважаючи на тайванську проблему, яку Вашингтон і Пекін не випускають і не випустять з поля зору.

Оскільки обидві великі сусідні держави, Росія і Китай, мають ядерну зброю, взаємне ядерне стримування неминуче. З погляду РФ, ядерна зброя – єдиний дієвий військовий інструмент у політиці стримування Китаю. Втім, зараз навряд чи очікується серйозна політична криза, яка загрожує збройним зіткненням РФ і КНР.

Зі відносин Москви з Лондоном і Парижем «ядерний аспект» зник повністю. Щодо перспективи створення єдиних ядерних збройних сил Європейського союзу, можна сміливо стверджувати, що в першій чверті XXI століття цього не станеться.

У разі «повзучого» поширення ядерної зброї підвищується ймовірність обмежених ядерних війн. Поява ядерної зброї в Індії та Пакистану 1998 року означила можливість такої війни в Індостані. Не виключено, однак, що Каргільський інцидент, що послідував за цим, – перший в історії збройний конфлікт між державами, що володіють ядерною зброєю, зіграв в індо-пакистанських відносинах приблизно таку ж роль, як Карибська криза в радянсько-американському протистоянні. У військовій політиці Делі та Ісламабада формуються елементи взаємного стримування. В останні роки, на думку експертів, реальну загрозу становить не так ядерна зброя обох країн, як можливість гострої внутрішньополітичної кризи в Пакистані, розпаду державності та захоплення ядерної зброї ісламістськими екстремістами.

Якщо Північна Корея має кілька одиниць ядерної зброї, то Корейський півострів також є потенційним театром ядерної війни. Проте аналіз політики Пхеньяна показує, що північнокорейське керівництво використовує ядерну зброю як гарантію збереження існуючого режиму та як інструмент економічного шантажу щодо США, Південної Кореї та Японії. Ядерна проблема постане зовсім інакше у разі об’єднання Кореї. Сеул, успадкувавши ядерні напрацювання Пхеньяну, може побажати зберегти їх. Реакція Токіо легко передбачувана: Японія вирішить придбати власну ядерну зброю. Потім будуть відповідна відповідь Пекіна, втручання Вашингтона і т. п. – з неясним кінцевим результатом.

Ізраїль уже давно вдається до ядерного стримування щодо арабських сусідів, політика яких загрожує існуванню єврейської держави. Процес мирного врегулювання на Близькому Сході, який розпочався невдовзі після закінчення війни 1973 року, призвів до встановлення стабільних відносин Ізраїлю з Єгиптом та Йорданією. Тим не менш, повна нормалізація відносин Ізраїлю з арабським світом – справа віддаленого майбутнього, а доти ядерний фактор зберігає своє значення в ізраїльськоарабських відносинах.

Якщо ядерна зброя з’явиться в Ірану, то наслідки можуть бути різноманітними: це і превентивна війна США та (або) Ізраїлю проти Ірану, і подальше поширення ядерної зброї (можливі кандидати: Саудівська Аравія, Єгипет та Сирія), та оформлення взаємного стримування США у союзі з Ізраїлем, з одного боку, та Ірану – з іншого. Будь-який із цих сценаріїв пов’язаний із серйозним ризиком для регіональної та загальної безпеки. Очевидно, що назріла потреба у міжнародному контролі над ядерною програмою Тегерана та реінтеграції Ірану у світове співтовариство. Інакше вирішити іранську ядерну проблему неможливо.

Розвиток науки і техніки уможливив і виправданий з військової точки зору «точкові» ядерні удари. Допустимість превентивного застосування ядерної зброї для знищення баз терористів та укріплених об’єктів на території держав, які прагнуть володіти ядерною зброєю, – важлива новація американської військової доктрини. У принципі, цим же шляхом може піти і військово-політичне керівництво Росії. Зрозуміло, що навіть таке «хірургічне втручання» матиме величезні політичні наслідки, оскільки воно зніме табу на бойове застосування ядерної зброї.

Тим часом стає дедалі ймовірнішим використання ядерної зброї (або, найімовірніше, ядерних матеріалів) терористами. Об’єктами їх атак можуть бути США, Росія, Ізраїль, європейські країни, Австралія та багато інших держав. Велика і небезпека застосування терористами інших видів зброї масового знищення, насамперед біологічної.

Отже, доводиться зробити висновок, що можливий масштаб конфліктів із застосуванням ядерної зброї різко скоротився, але ймовірність їх виникнення суттєво зросла.

Конфлікти із застосуванням звичайних озброєнь

Великомасштабна звичайна війна («Третя світова»), якої побоювалися і якої готувалися у роки холодної війни, сьогодні практично неймовірна. Хоча відносини між НАТО та Росією не перетворилися на союзницькі («союз із союзом», за відомою формулою колишнього посла США в Москві А. Вершбоу), обидві сторони поступово демонтують інфраструктуру півстолітнього протистояння. Відносини РФ з провідними європейськими країнами НАТО вже сьогодні можна вважати демілітаризованими: війна між Росією та Німеччиною така ж немислима, як війна між Німеччиною та Францією. Що стосується Польщі та країн Балтії, то хоча зараз навряд чи можна говорити про дружбу Росії з цими країнами, застосування військової сили тут практично виключено. Остаточною гарантією «вічного миру» між Росією та її західними сусідами може парадоксальним чином стати входження України до НАТО: збройний конфлікт Росії з Україною, яку підтримує Захід, неможливий. На Сході відносини Росії з Японією та Південною Кореєю, союзниками США з холодної війни, можна порівняти з російсько-німецькими або російсько-італійськими.

Малоймовірні та регіональні війни. Характер взаємодії будь-якої пари великих держав можна умовно назвати мирним та порівняно стійким. Російсько-китайські та китайсько-індійські відносини характеризує довгострокова тенденція до зміцнення партнерства. Шанхайська організація співробітництва (ШОС) та Організація Договору про колективну безпеку (ОДКБ) загалом сприяють зміцненню миру в регіоні, насамперед у Центральній Азії. Російсько-індійське партнерство безпроблемне у стратегічному відношенні – випадок майже унікальний для великих держав, які формально не є союзниками. Китайсько-японські відносини мають тенденцію до погіршення, але її стримує сильна економічна взаємозалежність.

Реальну загрозу створюють дві ситуації: на Корейському півострові, де досягнуто найвищого у світі рівня військового протистояння, та в Тайванській протоці. Обидва потенційні конфлікти, розпочавшись як локальні, можуть швидко вийти на регіональний рівень у разі втручання США. З іншого боку, і США, і Китай зацікавлені в тому, щоби не допускати різкого загострення ситуації, тримати її під контролем.

Імовірність війни на Близькому Сході між Ізраїлем та арабськими країнами поступово знижується. Вирішення палестинської проблеми може створити умови для поступового (протягом кількох десятиліть) перетворення Східного Середземномор’я на зону умовного світу. Водночас серйозними факторами невизначеності є розвиток внутрішньополітичної ситуації в Єгипті (особливо після виходу з політичної арени президента Х. Мубарака) та в Палестинській автономії.

Конфлікт між Індією та Пакистаном щодо Кашміру значною мірою стримується ядерним протистоянням. Але якщо в Пакистані до влади прийдуть радикали, пошук шляхів врегулювання індо-пакистанської проблеми може перерватися.

Найпоширенішими конфліктами у ХХІ сторіччі, мабуть, стануть локальні війни, що породжуються міжетнічними протиріччями. Для Росії особливо небезпечним було б відновлення вірмено-азербайджанської війни. Збройна боротьба за Нагірний Карабах носитиме характер як традиційного міждержавного, так і міжетнічного зіткнення. Регіональній дестабілізацією загрожують і «заморожені» етнічні конфлікти в Закавказзі (Абхазія, Південна Осетія) та на Балканах (Косово, «албанське питання» в Македонії та ін.), якщо їх не вдасться вирішити. На Близькому Сході міжнародний «землетрус» може спричинити актуалізація курдського питання. Втім, експерти прогнозують, що головним «полем» зіткнень та воєн такого роду стане Африка.

Для Заходу, як й у Росії, найбільшу загрозу становить активність ісламських екстремістів. Принципово важливо, чи Ірак, Афганістан і Палестина зможуть створити життєздатні світські режими, які прагнуть модернізації своїх суспільств. Незалежно від того, як розвиватимуться події в Іраку та Афганістані, ступінь військово-політичної залученості Сполучених Штатів до близькосхідної ситуації залишиться високим. Американські війська та стратегічні об’єкти в цьому регіоні, який ще довго збереже ключове значення для стратегії національної безпеки США, є надзвичайно вразливими та, на відміну від добре захищеної національної території США, є зручною мішенню для терористів. Надалі основні стратегічні інтереси США можуть переміститися до Східної Азії.

У Центральній Азії Росія та країни НАТО витрачають час і зусилля на традиційне геополітичне суперництво, яке за аналогією з XIX століттям можна було б назвати «малою грою». Тим часом у Ферганській долині визрівають міжетнічні конфлікти, здатні «висадити в повітря» тендітну стабільність не тільки в Узбекистані, а й у сусідніх країнах. Проте ні Москва, яка лише «видавила» американців з Узбекистану, ні Вашингтон, який зберігає військову присутність у сусідній Киргизії, ні Пекін, який завдяки діям Ташкента, підтриманим Москвою, відчуває тепер трохи менший тиск на свої західні рубежі, все ще не визначили. прийоми та засоби попередження зіткнень та протидії їм, не виробили відповідної стратегії.

Розвиток подій у Центральній Азії та на Середньому Сході (Ірак, Іран та Афганістан) визначить і характер майбутніх воєнно-політичних відносин між основними державами – США, Росією, Китаєм та Індією. Можливо, їм вдасться знайти шлях прагматичного співробітництва, поєднавши зусилля у протистоянні загальним загрозам, і тоді відносини між деякими з цих країн можуть перерости у довгострокове партнерство. Якщо ж держави-лідери підуть шляхом суперництва, то він відведе їх від вирішення реальних проблем безпеки. Світ повернеться до традиційної політики «балансу сил» із неодмінними періодичними «пробами сил». І тоді ситуація, що склалася на рубежі ХХ і XXI століть, коли всі основні учасники системи міжнародної безпеки не розглядають один одного як ймовірні супротивники, піде в історію. Унікальний шанс буде втрачено.

Одинадцятитижневе протистояння в травні-липні 1999 року індійських збройних сил і сепаратистів, що проникли на територію індійського штату Джамму і Кашмір, підтриманих збройними силами Пакистану.

Субрегіональна міжнародна організація, до якої входять Казахстан, Китай, Киргизстан, Росія, Таджикистан, Узбекистан. Офіційна дата створення – 14–15 червня 2001 року в Шанхаї.

Договір був уперше підписаний 15 травня 1992 року Вірменією, Казахстаном, Киргизстаном, Росією, Таджикистаном, Узбекистаном. У травні 2002 року Договір було перетворено на регіональну організацію (ОДКБ); її учасники – Вірменія, Білорусь, Казахстан, Киргизстан, Росія, Таджикистан.

Я спеціально використав дані публікацій одного серпневого дня 2012 року, щоб показати матеріальну складову військової політикиСША у світі на початку другого десятиліття, яка коротко може бути охарактеризована як переважна та глобальна. Але в неї є ще одна важлива особливість: наявність такої кількості та якості ВіВТ дозволяє США широко використовувати різні формизастосування воєнної сили. Їхнє військове мистецтво в останні десятиліття зазнало серйозних змін, а управління ВС стало дуже ефективним, гнучким і глобальним. Все це, взяте разом, дозволяє говорити про те, що США фундаментально підготувалися до війн різного типу в ХХІ столітті.

При цьому важливо зауважити, що така підготовка аж ніяк не означає спрощення військового мистецтва, зведення його до простих та традиційних операцій. Зовсім навпаки: розширення збройних можливостей йшло паралельно з розширенням спектра силових (але не озброєних) способів досягнення політичних цілей, їх поєднання «гібридністю».

XX та XXI століть (за коштами ведення війни)

Як видно з найзагальнішого порівняння засобів ведення війни у ​​XX столітті та XXI столітті відбулася якісна зміна у таких засобах. Якщо для XX століття перемога забезпечувалася масованим використанням Сухопутних сил (насамперед танків та артилерії), то в XXI столітті – засобів повітряно-космічного нападу та інформаційної техніки.

Особливого значення у ХХІ столітті набули неформальні збройні формування (ПВК) та засоби неозброєного насильства.

Ще більш разючі відмінності війн XX і XXI століття за своїм просторовим охопленням. Як видно з порівняння нижче, у XXI столітті з’явилися принципово нові за своїм просторовим охопленням війни – глобальні повітряно-космічні операції, – значення яких у цілій низці воєн і конфліктів стало вирішальним. Так, війни проти Афганістану, Іраку та Лівії по суті були виграні за допомогою засобів повітряно-космічного нападу (СВКН), насамперед високоточної зброї (СОТ). Можна сказати, що в XXI столітті повітряно-космічний простір від кількох метрів до сотень кілометрів за висотою і глобальне, що охоплює всю поверхню Землі, – за площею, стало фактично єдиним ТВД. Можна сказати що подальший розвитокВіВТ, насамперед, гіперзвукових метальних апаратів (ГЛА), ударних та розвідувальних безпілотників, КР та ін. засобів неминуче зробить засоби повітряно-космічного нападу вирішальними засобами ведення війни, від ефективності застосування яких залежатиме перемога чи поразка.

Порівняння характеру воєн та військових конфліктів
XX та XXI століть (по простору ведення бойових дій)

діями у XX столітті

Території, охоплені бойовими
діями у XXI столітті

1. Локальні та регіональні

1. Локальні та регіональні внутрішні та зовнішні війни

2. Частково глобальні (європейські та тихоокеанські ТВД у Другій світовій війні)

2. Регіональні війни

3. Глобальні війни на всіх ТВД та перетворення повітряно-космічного простору на головний ТВД

4. Інформаційно-глобальні війни

У зв’язку з набуттям СВКН вирішального значення у війні, особливу значущість у XXI столітті набули засоби протиповітряної та протиракетної оборони (ППО та ПРО), які на початку століття були інтегровані у засоби повітряно-космічної оборони (ВКО). Зі значення вже в ході війни в Югославії стало не просто величезним, а вирішальним, навіть політичним. Фактично стало швидко зрозуміло, що та країна, яка має ефективні засоби ВКО (Індія, Китай, Іран), здатна забезпечити свій суверенітет і незалежність. І, навпаки, ті країни (як Югославія, Лівія, Афганістан та ін.), які не здатні цього зробити, легко стають об’єктом політичного шантажу та нападу.

Відповідно, і СО формується під впливом цих нових факторів. Так, наприклад, країна, що володіє засобами для глобального повітряно-космічного нападу (СВКН), приймає відповідні концепції для їх використання. Це прямо відноситься до США, які у другому десятилітті XXI століття розробили концепцію «Глобального швидкого удару», відповідно до якої можна завдати повітряно-космічного удару протягом кількох годин у будь-якій точці світу.

Неабиякою мірою розвиток ефективних засобівВКО, зокрема. для поразки стратегічних сил, призвело до створення в США інтегрованої, наступально-оборонної стратегії, що передбачає нанесення «обезголовливих» та «збройних» ударів з подальшим перехопленням уцілілих ядерних сил.

Але головне, все-таки, у зміні просторового охоплення характеру війни у ​​ХХІ столітті, це те, що будь-яка війна, навіть незначний конфлікт, сьогодні перебувають під постійним контролем з боку інформаційних засобів розвідки та аналізу, здатних надавати інформацію в реальному масштабі часу. Війни в Сирії та Україні показали, що повсюдний, постійний, «точковий» контроль, включаючи контроль за діями дрібних тактичних підрозділів, став нормою сучасної війни.

Нарешті, радикальні зміни відбулися у тимчасовому вимірі воєн та конфліктів. Насамперед з погляду відсутності формального оголошення війни. У ХХІ столітті воюючі сторони не зацікавлені у тому, щоб їх асоціювали з учасниками конфліктів. Тому вони ігнорують як початок великомасштабних військових дій, і навіть використання важкої військової техніки – танків, авіації. Так, Україна застосовувала весь спектр таких коштів у 2014 році без оголошення війни.

Порівняння характеру воєн та військових конфліктів
XX і XXI століть (за часом їх початку та протяжності)

Війни та конфлікти XX століття

Війни та конфлікти XXI століття

1. Початок Першої, Другої світових війн та їх завершення точно визначено

1. Початок та закінчення воєн не позначено. Як правило, війни починаються до початку масованих бойових дій

2. Війни готуються та починаються несподівано

2. Період підготовки перетворюється на період ведення війни непомітно

3. Війни формально оголошуються

3. Війни формально не оголошуються (за останні роки США 7 разів використовували ВПС проти 6 держав без оголошення війни)

У ХХІ столітті багато вчених підтвердили збіг зміни у характері СО, воєн та конфліктів не лише з економічними основами суспільства та держави, а й їх цивілізаційними особливостями. Так, С. Заваріна, наприклад, показала, що формування концепцій сетецентричних воєн стало наслідком розвитку не лише військових та економічних, а й соціальних особливостей людської цивілізації.

Що видно на наступному малюнку.

Соціальні, економічні, технологічні та інші особливості СО та характеру воєн завжди існували та робили їх унікальними світовими явищами. У XXI столітті, проте, на відміну XX століття ці особливості, властиві, повторно, всім війнам, якісно змінилися. Це пов’язано насамперед із фазовим переходом людства у своєму розвитку в нову епоху.

З погляду розвитку СО та характері воєн це означало докорінні зміни в їх соціально-політичній, економічній та технологічній основі. Так, розвиток інформатики та засобів масової комунікації зробило величезні соціальні верстви громадянського суспільствавласне чинником сучасної війни. І не лише стратегічним резервом для особового складу, а й безпосереднім учасником збройного протистояння.

Інший приклад. Освіта стала безпосереднім чинником військової могутності оскільки у вирішальній мірі впливає якість людського капіталу (НЧК), яке визначає як ефективність особового складу, якість управління збройними силами і ВіВТ, і якість ОПК, створюваних видівта систем ВіВТ.

Цикли розвитку людської історії, які (як говорилося вище і раніше формували сценарії розвитку МО, ВПО, у ХХІ столітті перетворилися на вирішальні воєнно-політичні фактори, що визначають відносини між локальними цивілізаціями).

Таким чином характер СО, воєн та конфліктів у ХХІ столітті радикально змінився, що потребує цілком адекватного реагування. Насамперед із політичного погляду, оскільки зміни у військовій сфері викликані цивілізаційними, економічними та соціальними змінами, фактично зміною епох.

Події у Західному Бірюльовіпродовжили низку кримінальних зіткнень, в основі якої, на наш погляд, лежить завоювання життєвого простору «понаїхали» та нав’язування свого менталітету місцевому населенню. За «законом» ці «понаїхали» живуть лише всередині своїх діаспор або невеликих анклавів, які старанно вибудовують (не без допомоги місцевої влади) практично на всій території Росії. Такі місця є й у Нижньому Тагілі. На жаль, приклади з «толерантної Європи» російська влада нічого не вчить. Згадайте Латиніна: « кондоми для арабів»

Проте, Forbesвирішив зазирнути у минуле, щоб знайти приклади інших міжетнічних конфліктів у Росії ХХІ століття.

Москва: атака скінхедів у день народження Гітлера

Цього дня гурт із 200 молодих людей розгромив ринок у Ясеневі. В результаті постраждали 10 людей, переважно вихідці з Азербайджану. Міліція затримала 53 особи віком від 13 до 17 років, серед яких були активісти радикальних націоналістичних організацій.

Держобвинувач просив призначити учасникам заворушень по 5 років позбавлення волі. Загалом у справі про погром у Ясеневі проходили 6 людей. Через війну обвинувачені отримали умовні терміни.

Москва: погром у Царициному

На ринку біля станції метро «Царицино» відбулися зіткнення за участю 300 людей. Молоді люди, озброєні металевими лозинами, били торговців із Азербайджану. За даними правоохоронних органів, побоїще було організовано рухом «Російська національна єдність» Олександра Баркашова. Внаслідок погрому загинули троє людей – громадяни Азербайджану, Таджикистану та Індії. Понад 30 людей отримали поранення.

Восени 2002 року Мосміськсуд засудив п’ятьох обвинувачених у кримінальній справі про погром у Царицині на строк від 4 до 9 років в’язниці.

Частоозер’я: битва у Курганській області

Дата: травень 2002 року

У райцентрі Частоозер’я сталася бійка між росіянами та чеченцями, в якій брали участь близько 400 людей. Приводом для з’ясування стосунків стало зґвалтування представником кавказької діаспори місцевої дівчини. Внаслідок зіткнення два чеченці були тяжко поранені.

Красноармійськ: побиття у Підмосков’ї

Хвилювання у підмосковному місті почалися після того, як у барі представник вірменської діаспори вдарив ножем 26-річного місцевого мешканця. Після цього сталося кілька нападів на вірменські сім’ї. Жителі Червоноармійська на стихійних виступах вимагали очистити місто від вихідців із Кавказу.

У результаті було затримано лише 2 особи, стосовно яких було порушено справу за статтею «хуліганство».

Нальчик: помста студентам

Дата: вересень 2003 року

Після того, як у маршрутному таксі уродженці Чечні побили місцевого жителя, у столиці Кабардино-Балкарії сталася ціла серія нападів на чеченських студентів. У масових бійках брали участь близько 200 людей, понад 50 поранено.

Іскітім: «боротьба» з наркотрафіком

20 мешканців Іскітіму ( Новосибірська область) підпалили понад десяток будинків у циганському селищі. Так вони вирішили перемогти “циганський наркотрафік”. Після погрому місто залишило близько 400 циган.

За ґратами за підсумками розслідування виявився кістяк бердського злочинного угруповання на чолі з кримінальними авторитетами Олександром Григор’євим та Олегом Бахарєвим. Загалом у справі про погроми було заарештовано 7 людей. Вони отримали від 9 до 14,5 років ув’язнення.

Новоросійськ: козаки атакують

Бійка місцевого козака з вірменином призвела до масових погромів: близько 200 козаків побили кілька десятків вірмен і розгромили кілька магазинів і кафе, що належали кавказцям.

Мосхоб-Новосельська: «добросусідська» бійка

Масова бійка сталася між жителями прикордонних селищ Мосхоб (Дагестан) та Новосільська (Чечня). У бійці постраждали 20 дагестанців та 5 чеченців.

Яндики: наслідки вбивства

В астраханському селі, де компактно проживають вихідці із сусідніх північнокавказьких республік, сталася бійка між калмиками та чеченцями. Причиною заворушень стало вбивство калмика. Після похорону натовп жителів рушив по селу, побиваючи чеченців і підпалював їхні будинки. За фактом вбивства 12 чеченців отримали реальні тюремні терміни від 2,5 до 5 років, а одного з погромників-калмиків було засуджено до 7 років колонії.

Нальчик: студентська бійка

Восени 2005 року у столиці Кабардино-Балкарії сталася масова бійка між місцевими студентами та уродженцями сусідньої Чечні. У бійці брали участь близько 200 людей. Було порушено кримінальну справу за статтею «хуліганство».

Сальськ: бійка з наслідками

У ростовському місті стався конфлікт між місцевими жителями та представниками дагестанської діаспори. У масовій бійці одна людина загинула, 8 було поранено. Шістьом уродженцям Дагестану було пред’явлено звинувачення за ст. 213 КК РФ (хуліганство). Ще одному учаснику конфлікту на прізвище Дагіров було пред’явлено звинувачення у вбивстві, умисному знищенні майна та незаконному зберіганні зброї.

Кондопога: око за око

Приводом для міжетнічного конфлікту в карельському місті лісозаготівельників стала суперечка адміністрації кафе Чайка з відвідувачами. Після зіткнення до ресторану “на допомогу” прибула група чеченців. У бійці кавказці вбили двох місцевих жителів. Це спровокувало заворушення: загинули ще 2 особи, а «Чайка» та інші заклади, що належали місцевій чеченській діаспорі, було спалено.

За підсумками розгляду було засуджено 15 учасників погромів: призвідники бійки Юрій Плієв та Сергій Мозгалєв отримали 8 місяців та 3,5 роки колонії суворого режиму, 12 учасників заворушень – по три роки умовно. За подвійне вбивство було засуджено до 22 років л ішення волі чеченець Іслам Магомадов. Чотири його спільники отримали від 3 до 10 років колонії.

У жовтні 2006 року кондопозький конфлікт спровокував кадрові перестановки у силових структурах Карелії. Володимир Путін відправив у відставку керівника МВС республіки Дмитра Михайлова та начальника УФСБ Олексія Дорофєєва, а генпрокурор Юрій Чайка усунув прокурора регіону Володимира Панасенка. Слово «Кондопога» на якийсь час стало називним ім’ям — для позначення міжетнічного конфлікту.

Краснодарський край: конфлікт на відпочинку

Конфлікт у оздоровчому таборі «Дон» на Кубані призвів до масової бійки чеченців та місцевих жителів. Приводом стала чутка про образу кавказцями однією з відпочиваючих. Внаслідок конфлікту 9 людей отримали легкі травми. Туапсинський районний суд Краснодарського краюпізніше засудив до умовним термінамшістьох учасників бійки.

«Манежка»: бунт фанатів

Безпосереднім приводом для заворушень стало вбивство 6 грудня 2010 року вболівальника «Спартака» Єгора Свиридова уродженцем Кабардіно-Балкарії Асланом Черкесовим. 11 грудня футбольні фанати та ультраправі націоналісти влаштували ходу на згадку про Свиридова та з вимогою до правоохоронних органів провести неупереджене розслідування справи.

Після ходи, яка пройшла на півночі столиці, до 5000 людей зібралися в центрі міста на Манежній площі на несанкціонованому мітингу. Під час акції почалися заворушення: натовп прорвав кордон поліції, було побито кілька кавказців та громадян середньоазіатських.

республік. Загалом у ході зіткнень постраждали близько 30 людей. Заспокоювати націоналістів на площу приїжджав особисто голова ГУВС Москви Володимир Колокольцев, який пізніше став міністром внутрішніх справ Росії.

Звинувачення в участі у масових заворушеннях були пред’явлені 4 активістам. Вони отримали від року до трьох років колонії. Також слідами подій на Манежній у в’язниці опинилися троє членів незареєстрованої партії «Інша Росія» Едуарда Лімонова. «Нацболам» звинувачення інкримінувало насильство щодо правоохоронців. Вони були засуджені до термінів позбавлення волі від 3 до 5 років.

Кобралове: масова бійка

У День Росії у Кобралові сталася масова бійка між місцевими жителями та представниками дагестанської діаспори. В результаті постраждали кілька людей. За офіційною версією, приводом для бійки став побутовий конфлікт. Було порушено кримінальну справу за статтею «хуліганство».

Сагра: маленька війна

Конфлікт в уральському селищі стався між місцевими жителями та представниками закавказьких народів та циганами, за версією засновника фонду «Місто без наркотиків» Євгена Ройзмана, причетними до наркоторгівлі. Причиною конфлікту стала сварка цигана Валентина Лебедєва, який недавно оселився в селищі, з місцевими жителями. Лебедєв зібрав та очолив групу зі озброєних вогнепальною зброєю людей (близько 20 осіб), яка вирушила до селища автоколонної. На в’їзді до Сагри шлях їм перегородили місцеві жителі. Почалася перестрілка, під час якої одного з приїжджих було вбито.

У суді напад на Сагру було кваліфіковано як масові заворушення. 23 особи були визнані винними, але лише шестеро отримали реальні терміни. Організатори атаки на селище Кахабер Чічуа та Шоте Катамадзе були засуджені до чотирьох років колонії.

Осинський район: робітники проти мешканців

Конфлікт у Пріангар’ї стався між місцевими жителями та громадянами Китаю, які працюють на пілорамі. Причиною став провал у переговорах щодо закупівельної вартості лісу. Після того, як жителі почали штурмувати пілораму, китайські робітники спробували розчавити тракторами кілька машин, у яких перебували погромники. Зав’язалася бійка. Конфлікт вдалося погасити завдяки посередництву селищної адміністрації. У бійці постраждали десятки людей, троє опинилися у лікарні. Поліція затримала 18 учасників бійки. Справу було порушено за статтею «навмисне знищення чи пошкодження чужого майна».

За даними ФМС, всього в Іркутській області проживає близько 11 000 китайців.

Дем’янове: попереджена битва

Конфлікт у селищі Дем’янове стався між місцевими жителями та уродженцями Дагестану. Причиною напруженості послужила бійка в кафе між господарем пілорами, вихідцем з Північного Кавказу, та двома мешканцями селища. За два дні з Комі на легкових автомобілях прибуло близько 40 земляків підприємця. Ще через день близько півсотні місцевих мешканців зібралися біля пілорами, щоб з’ясувати стосунки із сім’єю та гостями бізнесмена. Бійці запобігла поліція, яка прибула до місця подій. Ініціаторам конфлікту суд призначив штраф. Один із учасників бійки був засуджений до року умовно.

Повстання Пугачова: бунт у маленькому місті

Дата: липень 2013 року

6 липня у Пугачові стався конфлікт між 20-річним місцевим жителем Русланом Маржановим, який нещодавно демобілізувався після служби у ВДВ, та 16-річним уродженцем Чечні Алі Назіровим. Сварка (чи на побутовому ґрунті, чи через дівчину) швидко переросла в бійку. У бійці Назіров смертельно поранив Маржанова ударом скальпеля. Загибель місцевого жителя викликала хвилювання у місті. Після похорону пугачівці, які зібралися на стихійний мітинг, зажадали виселити вихідців з північнокавказьких регіонів. За кілька днів запобігли розгрому кафе «Халяль» та перекриття ділянки федеральної траси. У місто було стягнуто додаткові сили поліції та військових, пояснюватися з жителями довелося саратовському губернатору Валерію Радаєву.

Рекомендуємо також

• Піонери-герої у великій вітчизняній війні Герої вітчизняної війни піонери презентація
• Презентація «Формування постави у дітей дошкільного віку Гігієна правильної постави презентація для дітей
• Науки про організм людини
• Презентація “історія та перспективи розвитку робототехніки”
• Значення боротьби русі з половцями
• Азія та африка після Другої світової війни

“Все (не) закінчиться до Різдва”․ Чому світ палає, а війни стають довшими і жорстокішими

У світі сотні заморожених чи напівзаморожених збройних конфліктів, які час від часу переходять у гарячу фазу. І якщо про агресію Росії проти України ми говоримо щодня, то що ж відбувається у решті світу? Нові авторитетні дослідження свідчать про те, що в 2023 році, в тих чи інших фазах, тривають 183 регіональні та місцеві конфлікти. І лише вдумайтеся, це є найвищим показником за останні три десятиліття.

24 Канал на основі аналізу дослідницьких центрів зі Сполученого Королівства, Німеччини та США підбиває підсумки 2023 року в контексті конфліктів і війн у всьому світі.

“Все (не) закінчиться до Різдва”: чому війни у світі не припиняться

“Все закінчиться до Різдва” – саме ця штучна чи вигадана ІПСО часів початку XX століття стала одним із тих “пророцтв” в історії, над яким ще довго глузували. Щоправда, з гірким присмаком. Що цікаво, запустили її майже одночасно в Лондоні, Парижі, Берліні, Санкт-Петербурзі та інших містах Європи, після того, коли вибухнула Перша світова війна в серпні 1914 року.

Наївні оптимісти базували свої прогнози на нещодавньому досвіді: нібито “Європа не страждала від тривалих великих конфліктів після падіння Наполеона, століттям раніше”. Проте, як відомо, жахлива й кривава бійня, що розпочалася із вторгнення Австрії в Сербію, тривала довгі чотири роки і забрала близько 20 мільйонів життів аж до перемир’я 1918 року.

Саме цей лозунг видається нам доволі актуальним у 2023 році, в XXI столітті.

Важливо! Міжнародний інститут стратегічних досліджень (МІСД) у Лондоні опублікував останнє видання свого авторитетного щорічного дослідження збройних конфліктів, і там, на жаль, нема жодних позитивних пророцтв про мир на свята чи в наступному році.

Дослідження малює похмуру картину зростання насильства в багатьох регіонах, а також війн, що хронічно не піддаються припиненню. У дослідженні, що стосується регіональних конфліктів, а не протистояння між Китаєм, Росією, США та їхніми союзниками, зафіксовано 183 конфлікти станом на 2023 рік, що є найвищим показником за останні три десятиліття.

Хоча світові нібито й не загрожує велика світова війна, як у 1914 – 1918 та 1939 – 1945 роках, напруга зростає, насамперед у відносинах між США та Китаєм, як двома глобальними гравцями.

Конфлікти у 2023 році / за посиланням можна поскролити часові межі, а також кількість біженців, які постраждали від війн

Однією з головних причин, чому Європа вступила у війну в 1914 році, є те, що жоден із великих гравців не був настільки наляканий, наскільки мав би бути, війною, як найвищою людською катастрофою. Після століття, протягом якого континент пережив кілька воєн, занадто багато державних діячів розглядали війну як прийнятний для використання інструмент політики, що виявилося катастрофічною помилкою,
– написав відомий британський історик, письменник та журналіст Макс Гастінгс у своїй колонці для Bloomberg.

Збройних конфліктів може стати більше, а їхня інтенсивність зростатиме

Російський диктатор Путін поділяє оманливу ідею, яку описав Гастінгс. Його агресія проти Грузії у 2008 році, окупація Криму у 2014, а у 2022 повномасштабне вторгнення в материкову Україну свідчать про хибне сприйняття ризиків міждержавного насильства.

Ба більше, він стає все впевненішим і нахабнішим на тлі того, як американська і європейська підтримка України починає слабшати. Диктатор зараз щиро переконаний і вірить у те, що він і його народ сильніші за Захід, який “нібито занепадає”.

Важливо! Дослідники МІСД переконані, що будь-яка перспектива врегулювання конфлікту повинна залежати від отримання Києвом “гарантій безпеки, що забезпечать майбутню територіальну цілісність України від зовнішньої агресії”.

Вторгнення Путіна в Україну все-таки відрізняється від більшості конфліктів у світі. Це пряма спроба однієї держави завоювати іншу та силою вкрасти її територію.

Натомість більшість сучасних збройних конфліктів складніше зрозуміти. Зазвичай це громадянські війни, хоча чимало з них пов’язані з іноземним втручанням. Вони здебільшого відбуваються в бідних країнах і спричиняють мільйони смертей, скільки саме навіть важко підрахувати. Набагато більше людей гине від голоду чи хвороб, спричинених війною, ніж від куль та осколків.

Поки увага зосереджена на суперництві великих держав між США та Китаєм, конфлікти в решті світу загострюються. За останнє десятиліття кількість людей, які були змушені покинути свої домівки, подвоїлася, досягнувши приблизно 100 мільйонів.

Кількість біженців у світі невпинно зростає / інфографіка The Economist

Де у 2024 році можуть спалахнути нові війни та конфлікти?

Варто відзначити, що прикордонні зіткнення відбуваються по всьому світу, з яких спроба Росії захопити Україну є все ж найбільш руйнівною.

• Наразі досі невідомо, як далеко лідер Китаю Сі Цзіньпін готовий поширити власну агресію в Південнокитайському морі насамперед на Тайвань. 2024 рік розпочнеться з виборів на Тайвані. Доля цього острова буде однією з головних причин боротьби між США та Китаєм, яке різко загострилося в останні роки. Конфронтація між Тайванем та Китаєм може посилитися в залежності від результатів виборів.

Однак справжня війна у 2024 році є малоймовірною, а збереження наразі статус-кво є вигідним усім зацікавленим сторонам.

Китай поки не цікавить війна на знищення (якщо вона не буде короткою й блискавичною). Та, схоже, в Пекіна поки не достатньо засобів і сил, щоб здійснити саме таку операцію. Товариш Сі ще мусить підготувати економіку до війни, зменшити залежність від Заходу – як технологічну, так і економічну, щоб зменшити вплив імовірних санкцій.

Попри все, Тайвань посилює свою військову підготовку / фото Daniel Ceng / AP

• Також існує серйозна загроза, що спустошення Ізраїлем Гази, після жахливих звірств ХАМАС 7 жовтня, прискорить ще масштабнішу та запеклішу війну на Близькому Сході.

Схоже, що ймовірно антитерористичний рейд Ізраїлю на Західному березі річки Йордан та розширення театру війни, може стати останньою краплею для великого конфлікту на Близькому Сході. Вибух може статися як під час війни, так і через її результати, які можуть влаштувати, або ж ні ту чи іншу сторону.

З конфліктом між Ізраїлем та ХАМАС пов’язане й протистояння в Червоному морі, де проходить один із найважливіших торгових шляхів між Європою та Азією.

Атаки хуситів на міжнародні торгові судна в Червоному морі та “Браму скорботи” (як ще називають Баб-ель-Мандебську протоку) між Азією та Африкою, можуть серйозно вдарити по світовій торгівлі та підняти ціни на нафту та інші ресурси. Але й можуть зашкодити Росії. Адже Суецький канал є основною транспортною артерією для російської нафти, яку нині активно закуповує Індія. Та чи готові в Кремлі потерпіти? Схоже, що так.

Баб-ель-Мандебська протока на мапі / Інфографіка Al Jazeera

Азербайджан відновив свою територіальну цілісність, захопивши регіон Нагірного Карабаху, таким чином спровокувавши втечу понад 100 000 вірменських біженців.

Поки Азербайджан та його старший брат “Туреччина” роздумують над новою анексією, Вірменія отримує чимало військової техніки від давнього союзника – Франції. А також закуповує зброю в Індії, паралельно розбудовуючи відносини зі США та ЄС, бо не вірить у допомогу з боку Росії, яка вже так багато разів “кидала” Вірменію напризволяще.

• Напруга у відносинах між Росією і Грузією досі зберігається, навіть попри лояльну до Кремля владу в Тбілісі. Та й владу, яка їх не влаштовує, грузини, як і українці полюбляють міняти доволі часто.
• Ситуація між Алжиром і Марокко – найгірша, ніж будь-коли в сучасності та може спалахнути будь-якої миті. Між Алжиром та Марокко вже 30 років закриті кордони й фактично відсутня торгівля. Два роки тому Алжир взагалі розірвав дипломатичні відносини з Марокко, звинувативши сусідів у шпигунстві. А в березні цього року лідер Алжиру Абдельмаджид Теббун заявив, що відносини між державами наближаються до “точки неповернення”.

Водночас обидві країни активно озброюються. В закупівлях військової техніки ці держави покладаються на давніх союзників: Марокко на Америку, а Алжир на Росію.

• У Пакистані посилився внутрішній тероризм, а напруга у відносинах з антимусульманським урядом Індії досягла небезпечно високого рівня. Китай та Індія мають спірний кордон майже 3 440 кілометрів, який через зміну течії річок та льодовиків може зміщуватись, що традиційно призводить до військових сутичок.
• Ймовірне також і вторгнення Венесуели до Гаяни з метою анексії багатого на нафту регіону Есекібо, що складає дві третини гаянської території. Конфлікт цілком має перспективу перерости в регіональний, адже Бразилія та Велика Британія не будуть сидіти, склавши руки, й спостерігати за “маленькою” переможною війною Мадуро.
• Не забуваймо і “порохову бочку” на Балканах, про яку, до речі попереджав і президент Володимир Зеленський. Наразі тут найближче до стадії гарячої війни боротьба між Сербією (за якою пильно стежить Росія) і частково визнаним Косовом. Також загострюється ситуація й в нестабільній Боснії та Герцоговині, зі складу якої хоче вийти так звана “Республіка Сербська”.
• Ескалація протистояння між КНДР і Південною Кореєю зростає. Випробування ядерної зброї та ракет, агресивні заяви Кім Чен Ина звучать недвозначно. Попри те, що чимало експертів називають війну малоймовірною, Пхеньян цілком може влаштовувати провокації, результат яких буде непередбачуваним.

Довідково! Інтенсивність конфліктів зростає з року в рік, причому в останньому дослідженні кількість загиблих зросла на 14%, а кількість насильницьких подій – на 28%.

Автори дослідження описують світ, в якому “домінують все більш нерозв’язні конфлікти та збройне насильство на тлі збільшення кількості учасників, складних і перехресних мотивів, глобальних впливів і прискорення зміни клімату”.

На це є кілька правдоподібних причин:

• По-перше, глобальні норми розмиваються. Коли Росія, постійний член Ради Безпеки ООН, нахабно порушила Статут ООН, вторгнувшись в Україну, вбиваючи мирних жителів і викрадаючи дітей, це показало, наскільки ослабли світові табу та правила.
• Коли Китай, ще один постійний член ООН, назвав Путіна “любим другом”, попри звинувачення у воєнних злочинах, це підтвердило, що для деяких світових держав “сила переважає право”, а не навпаки. Це підбадьорює дрібніших авторитарних лідерів та диктаторів. Очевидно, що не варто не дооцінювати нинішню неформальну “вісь зла” – Росія, Іран, КНДР і опосередковано Китай.

Однак безкарність – це ще не вся історія. Інші фактори призводять до того, що конфлікти “стають” глобальнішими, а найголовніше довшими.

Зміна клімату посилює хаос

Дослідники у своїх звітах за 2023 рік також зазначають: “Кліматична криза прискорюється, продовжує діяти як підсилювач першопричин конфліктів, а також інституційної слабкості в нестабільних країнах”.

Вона не є безпосередньою причиною конфлікту, але коли пасовища висихають, пастухи переганяють свою голодну худобу далі, часто зазіхаючи на землі, на які претендують конкуруючі етнічні групи. Це стосується зокрема країн так званого “Глобального Півдня”.

Цікавий факт! Огляд 55 досліджень, проведений Маршалом Берком зі Стенфордського університету та іншими дослідниками, показав, що підвищення місцевої температури на одне стандартне відхилення підвищує ймовірність міжгрупового конфлікту на 11% порівняно з тим, що було б при більш нормальній температурі.

Зміна клімату розпалює боротьбу за воду та землю. Поширюється релігійний екстремізм. Організована злочинність робить найбільш нестабільні держави світу ще більш нестабільними. А конфлікти стають дедалі складнішими для розуміння, а тим більше для вирішення.

Зміна клімату у 2023 році / інфографіка Сlimatecentral.org в найспекотніший місяць на Землі

Парамілітарні злочинні групи та авторитарні диктатори стають агресивнішими, а демократії об’єднуються

Міжнародний комітет Червоного Хреста налічує 459 озброєних груп, діяльність яких викликає “гуманітарне занепокоєння”, а під їхнім повним або частковим контролем перебувають 195 мільйонів людей. Більшість із цих груп мають достатній вплив на місцевому чи регіональному рівні, щоб стягувати податки та надавати певні державні послуги. Влада визнаних національних урядів не поширюється на значні території світового суходолу.

Дедалі наполегливіша політика авторитарних держав, зокрема, Китаю, Росії, Ірану, навіть Туреччини та країн Перської затоки “є однією з головних причин занепаду традиційних процесів врегулювання конфліктів і встановлення миру”, вважають дослідники. Ці держави часто підтримують авторитарні режими, одне одного та нехтують фундаментальними принципами міжнародного гуманітарного права.

Ситуація ускладнюється тим, що “розрив між Росією і західними державами став нездоланним, а взаємодопомога союзників стала стратегічним імперативом”. Іншими словами, демократії відчувають себе все більш зобов’язаними шукати друзів скрізь, де вони можуть їх знайти.

Тим часом у багатьох країнах Південної та Центральної Америки злочинні мілітаризовані групи набувають все більшої влади над державою. Так звана війна з наркотиками, що ведеться урядами багатьох країн протягом десятиліть, мало впливає як на виробництво, так і на ланцюги постачання.

У багатьох регіонах, як зазначають дослідники, ця боротьба лише спровокувала парамілітарні групи озброюватися все смертоноснішою зброєю, що здебільшого ввозиться контрабандою зі США.

Бойові дії та протистояння армії проти наркокартелів у Мексиці / Фото AP México

На значній території величезної Мексики верховенство права, фактично, взагалі відсутнє.

В Євразії чимало конфліктів зумовлені територіальними суперечками, що тягнуться з часів розпаду Радянського Союзу, і, перш за все, відмовою Москви визнати наслідки – право вільних держав на суверенітет і незалежність.

Територія України, де ведуться бойові дії, що й не дивно, все ще залишається найнебезпечнішим місцем на планеті.

Водночас російсько-українська війна змінює регіональну і глобальну безпеку та економічний порядок,
– зазначають дослідники.

У Сирії російська інтервенція з 2015 року забезпечила виживання кривавого тирана Башара Асада, який переліз через гори трупів, щоб здобути визнання багатьох арабських держав. Тим часом Ірак все ще роздирають протиріччя між сунітами та шиїтами.

Дослідження МІСД було проведене до кривавих подій в Ізраїлі два місяці тому й того, що сталося після них, але воно фіксує зростання напруги, спричинене екстремістами, включаючи збройний рух поселенців на Західному березі річки Йордан:

Ці нові цикли насильства в Ізраїлі та на окупованих територіях спонукають до спекуляцій про нову Інтифаду.

Тим часом Сирію, М’янму, Мексику, Ірак і навіть подекуди Бразилію також роздирають збройні місцеві конфлікти. У Нігерії, до прикладу, від насильства, переважно від рук джихадистів, загинуло понад 10 000 людей, а в Сомалі – понад 9 000.

Кількість біженців, переміщених війною, приголомшує: понад шість мільйонів у Сирії, п’ять мільйонів в Афганістані, мільйон у М’янмі.

“Епоха безкарності” посилює слабкість ООН

Що стосується сил для стримування чи придушення насильства у світі, то понад 70 000 військовослужбовців носять блакитні берети Організації Об’єднаних Націй у зонах конфліктів, переважно в Африці та на Близькому Сході, зокрема, в Південному Судані та Центральноафриканській Республіці. Протягом десятиліть вони також були розгорнуті на Кіпрі та в Південному Лівані.

У 2014 – 2017 роках загальна чисельність сил ООН досягла свого піку в 100 000 осіб. До прикладу, в Малі джихадисти вбили 300 співробітників ООН за десять років.

Водночас колишній генеральний секретар Пан Гі Мун у 2014 році справедливо зазначив, що миротворці розміщені “там, де немає миру, який потрібно підтримувати”.

• На тлі нового гострого геополітичного протистояння між великими державами вплив ООН зменшився.
• У Раді Безпеки ООН Китай, Росія і США неодноразово накладають вето на декларовані цілі один одного або, принаймні, змушують один одного відмовитися від будь-якої перспективи отримати мандат в тій чи іншій ситуації.
• Заручником такої ситуації є й Україна. Наша держава справедливо наполягає на реформуванні організації та виключенні країни-агресорки зі списку постійних членів РБ ООН.

Авторитарні держави категорично відкидають доктрину про те, що ООН має право втручатися в держави, де порушуються права людини. Згадаймо, як російські найманці з ПВК “Вагнер” брали участь у масових вбивствах цивільного населення в Малі, а згодом Москва й Пекін домоглися прискорення виведення військ ООН до кінця року.

Очевидно, що до тих пір, поки напруга між наддержавами не стане менш домінуючою в геополітиці, що малоймовірно, здатність ООН ефективно втручатися в конфлікти продовжуватиме знижуватися.

Глобальним зусиллям зі сприяння миру заважає той факт, що два члени ООН, які мають право вето, є серійними порушниками прав людини (Росія та Китай), які заперечують проти втручання у внутрішні справи режимів, заляпаних кров’ю.

• За останнє десятиліття Росія використовувала своє право вето в ООН понад 20 разів, блокуючи різноманітні резолюції, які, до прикладу, засуджували режим Асада в Сирії, розслідували воєнні злочини на Балканах і, звичайно ж, захищали суверенітет України.
• Китай прийняв дев’ять. США – три, в основному для захисту Ізраїлю; Франція та Великобританія – жодного. У 2001 – 2010 роках, коли імперські амбіції Путіна були більш обмеженими, а Сі Цзіньпін ще не був при владі, Росія наклала лише чотири вето; Китай – два.

Минулого року Генеральна асамблея ООН ухвалила пропозицію Франції призупинити дію вето, коли відбуваються масові звірства, але вона не пройшла повз криваву руку Путіна, який наклав вето.

Світ вступає в те, що сучасні дослідники називають “епохою безкарності”.

Забудьте про твердження, що майбутні війни будуть короткими

Частково через це збройна боротьба стає все довшою. Іскандер Рехман, співробітник Центру Генрі Кіссінджера при Університеті Джона Гопкінса, нещодавно опублікував книгу, в якій стверджує, що “США та їхні союзники повинні припинити розробляти політику і стратегію, виходячи з припущення, що майбутні війни будуть короткими“.

Китайські та американські переваги напрочуд схожі – обидві сторони віддають перевагу завдавати ударів першими та контролювати ініціативу,
– наголошує дослідник.

Він вважає, що це не буде життєздатним процесом у майбутньому, а величезна економічна вага Китаю і США призведе до того, що конфлікт між ними затягнеться на багато місяців, можливо, років і навіть десятиліть.

Середня тривалість конфліктів у світі зростає / інфографіка The Economist

Ця модель для Заходу вимагає створення стратегічних запасів озброєнь і боєприпасів у масштабах, які наразі навіть не уявляються стратегами в Білому домі.

Досвід України переконливо доводить, що Рехман, чиє дослідження було підтримане надзвичайно впливовим Управлінням мережевих оцінок Пентагону, має рацію. Нинішні стратеги США, схоже, плутають планування перемоги в одній битві або обмеженій кампанії з вимогами затяжного конфлікту.

Автор цитує французьку історію Столітньої війни 14 століття між Англією і Францією, яка, на його думку, пропонує шаблон для конфлікту між наддержавами 21 століття.

Тимчасові перемир’я або навіть мирні договори між монархіями, що ворогують, лише “давали можливість протагоністам перевести подих” і переозброїтися для наступного раунду війни.

У книзі Рехмана під цікавою назвою “Планування затягування” стверджується, що якщо Захід, а це головним чином США, хоче стримати війну, “йому потрібно буде здійснити неймовірні зусилля зі створення і закупівель зброї, одночасно заохочуючи до цього ще більш атрофованих в промисловому відношенні союзників в Європі та Азії”.

До слова, Макс Гастінгс переконаний, що Рехман має рацію, але скептично ставиться до того, що внутрішня політика США, що безумовно наразі сприяє дисфункції та загрожує паралічем у Вашингтоні, послабить здатність Америки ефективно діяти. Адже США досі є лідером Заходу, і це роль, яку Білий дім так навдивовижу виконує вже протягом 70 років.

На жаль, наразі не існує позитивних новин для наступного 2024 року, якщо говорити про тліючі чи гарячі конфлікти у світі. Чи буде цей рік складнішим і чи палатиме яскравіше? Схоже, що однозначно так. І, повертаючись до фрази, з якої ми починали, “війна (не) закінчиться до Різдва” (нинішнього чи наступного) – вона лишається актуальною і для майбутніх місяців, а то й років.